Stockholm.homes

Etikett: samhällskunskap

  • Kritik inifrån Migrationsverket: Medborgarskapsprovet är alldeles för lätt – invasionen från tredje världen hotar Sveriges välfärd

    Sveriges första medborgarskapsprov har genomförts, men frågorna är så enkla att provet riskerar att bli en meningslös formalitet. Om medborgarskapet ska tas på allvar måste provet ställa betydligt högre krav på kunskaper om Sveriges historia, demokrati och samhällssystem.

    Det första medborgarskapsprovet har nu ägt rum. Den 6 juni skärptes kraven för att bli svensk medborgare, men frågan är om skärpningen verkligen betyder någonting när själva provet har gjorts löjligt enkelt.

    Provet innehåller ytliga frågor om exempelvis vilket år Sverige förlorade Finland. Det är kunskaper som vilken sjätteklassare skall kunna. Att kunna rabbla ett enstaka årtal visar dessutom inte att man förstår Sveriges historia, politiska utveckling eller hur det svenska samhället fungerar.

    Varför ställs det inga frågor om vem som bar det politiska ansvaret för att Sverige förlorade Finland och vilka följder förlusten fick? Varför frågar man inte varför drottning Kristina avsade sig kronan eller vilken betydelse hennes beslut fick? Det saknas också mer ingående frågor om exempelvis slaget vid Narva, stormaktstidens uppgång och fall samt hur dessa historiska händelser har påverkat Sverige.

    Ett seriöst medborgarskapsprov skulle även kunna innehålla frågor om när motboken avskaffades och varför den infördes, att det beronde polkitisk inkomptens.

    Den sökande skulle kunna få förklara vad 1925 års försvarsbeslut innebar för Sveriges försvarsförmåga och politiska utveckling. Andra relevanta områden är parlamentarismens genombrott, den allmänna och lika rösträttens införande, folkhemmets framväxt samt Sveriges långa tradition av alliansfrihet.

    Men ett medborgarskapsprov bör inte enbart handla om historiska årtal. Den som vill bli svensk medborgare bör även ha grundläggande kunskaper om hur Sverige styrs, vad grundlagarna innebär och hur makten fördelas mellan riksdagen, regeringen, myndigheterna, regionerna och kommunerna.

    Provet bör innehålla frågor om yttrandefrihet, tryckfrihet, religionsfrihet, jämställdhet, rättssäkerhet samt medborgarnas rättigheter och skyldigheter.

    Det är viktigt att skilja mellan ett svårt och ett relevant prov. Syftet ska inte vara att rada upp obskyra detaljfrågor som människor lär sig utantill och glömmer dagen efter. Provet ska visa att den sökande verkligen har satt sig in i Sveriges historia, samhällssystem, demokratiska värderingar och politiska utveckling. Det bör kräva både kunskap och förståelse.

    Sverige har sedan 1970-talet haft en alldeles för generös asylinvandring. Därför bör vi ha ett filter där vi filtrerar bort odugliga invandrare från tredje världen som inte har något att ge Sverige.

    Ett medborgarskap är inte en obetydlig administrativ handling. Det ger omfattande rättigheter, men innebär också ett ansvar gentemot landet och det svenska samhället. Därför är det rimligt att den som ansöker om svenskt medborgarskap kan visa grundläggande kunskaper om det land som personen vill bli fullvärdig medborgare i.

    När provet görs så enkelt att nästan vem som helst kan klara det utan ordentliga förberedelser förlorar det sin funktion. Man har medvetet lagt ribban alldeles för lågt och skapat ett prov som mest fungerar som en symbolisk formalitet. Om Sverige ska ha ett medborgarskapsprov bör det också vara ett prov som faktiskt ställer krav.

  • PUT hör hemma på historiens skräphög.

    Sverige har blivit ett land där ansvarslösa politiker i årtionden har blundat för verkligheten. Resultatet ser vi varje dag: våld, splittring och ett system som utnyttjas. Nu när någon äntligen vågar säga ifrån – då vräker man skit på Sverigedemokraterna. Det är hyckleri på hög nivå.

    Sverigedemokraternas förslag att återta permanenta uppehållstillstånd skapar otrygghet för hundratusentals välintegrerade skattebetalare. Många, som afghaner och somalier, kan inte få medborgarskap då Migrationsverket inte godkänner deras ID-handlingar. Myndigheten ligger dessutom flera år efter i handläggningen. Förslaget skulle kosta minst 2 miljarder och skapa onödig oro och byråkrati. Låt de permanenta uppehållstillstånden vara!

    Varför riktas all kritik mot Sverigedemokraterna, men inte mot de politiker som i decennier har misskött Sverige och gjort landet till hela världens socialbyrå? När Stefan Löfven 2015 proklamerade att hans Europa inte har några murar, öppnade han Pandoras ask – utan att ta ansvar för konsekvenserna.

    Att ta bort permanenta uppehållstillstånd är ett steg i rätt riktning. Den som har PUT kan i princip inte utvisas, även om brott begås. Antingen är man svensk medborgare och lever upp till kraven på hederligt liv och självförsörjning, eller så är man här på tillfälligt tillstånd. Kraven för medborgarskap bör därför skärpas – språk, samhällskunskap och egen försörjning ska vara självklara villkor.

    Vi som såg utvecklingen tidigt röstade på Ny Demokrati redan 1991, men då ville etablissemanget inte lyssna. Trettio år senare har Sverige förvandlats till ett land med dagliga skjutningar och sprängningar. Ny Demokrati vågade säga att kejsaren var naken, men få tog det på allvar.

    Sverigedemokraterna har gjort viss skillnad de senaste åren, men en tydligare och tuffare linje behövs för att återställa ordning och ansvar. Människor från länder som Somalia och Afghanistan kan i många fall återvända, särskilt när det nu finns återvandringsstöd som motsvarar flera årslöner.

    Det är också dags att ifrågasätta New York-protokollet från 1967 och inse att Sveriges ansvar främst bör ligga i att ta emot flyktingar från vårt närområde – inte att agera som hela världens socialbyrå

  • Stockholms universitet vägra att stå upp för Sverige.

    Stockholms universitet vägrar ta sitt ansvar. När regeringen ger i uppdrag att utveckla medborgarskapsprov för svenska och samhällskunskap väljer universitetets ledning att protestera. Det är ett svek mot svenska folket – och ett hån mot alla som vill bli en del av vårt land på rättvisa villkor.

    Stockholms universitet har tillsammans med Göteborgs universitet fått regeringens uppdrag att utveckla ett nytt medborgarskapsprov i svenska och samhällskunskap. Trots detta visar Stockholms universitet ett starkt motstånd mot uppgiften.

    Rektorn Hans Adolfsson menar att provet är en politisk fråga och att det inte hör hemma inom universitetets verksamhet. Han ifrågasätter både själva uppdraget och den tidsram på ett och ett halvt år som regeringen satt.

    Att universitetet motsätter sig regeringsbeslutet kan ses som ett svek mot svenska folket. Ett medborgarskapsprov syftar till att stärka integrationen och tydliggöra de grundläggande kunskaper som krävs för att bli en del av det svenska samhället. När ett statligt universitet aktivt distanserar sig från detta arbete innebär det att man sätter prestige och interna principer framför samhällsansvar.

    Regeringen har slagit fast att de första delproven ska införas senast den 17 augusti 2026. Migrationsminister Johan Forsell har betonat att universiteten är statliga myndigheter som lyder under regeringen och därför är skyldiga att utföra uppdraget. Han påminner också om att liknande prov redan finns i länder som Danmark och Schweiz – vilket gör det än mer anmärkningsvärt att Stockholms universitet tvekar att ta ansvar.