En eritreansk man med lång och våldsam brottshistorik får stanna i Sverige – trots att både polis, Kriminalvården och tingsrätten anser honom vara en fara för samhället. Hovrätten för Västra Sverige stoppar utvisningen av Ahmed Ibrahim Ahmed, med hänvisning till hans flyktingstatus.
Ahmed kom till Sverige 2018 som kvotflykting, påstått konverterad från islam till kristendom. Sedan dess har han uppvisat ett extremt våldsamt beteende. Han har dömts till fängelse sex gånger för bland annat misshandel, grova hot, knivbrott och upprepade attacker mot poliser och kriminalvårdare. I fängelse har han kastat avföring och urin på personal och registrerats för nära 200 fall av misskötsamhet.
I ett av de senaste fallen hotade han knivmörda sina grannar – för att de hälsade på honom. När polisen anlände attackerade han dem med en stor sten. Ahmed dömdes då till fängelse i ett år och åtta månader. Värmlands tingsrätt beslutade samtidigt om livstids utvisning, med hänvisning till att hans närvaro utgjorde en allvarlig risk för allmän ordning och säkerhet.
Men Hovrätten anser att brotten – trots sin omfattning och brutalitet – inte är tillräckligt grova för att utvisa honom, eftersom han har flyktingstatus. Att kasta bajs på kriminalvårdare, attackera poliser och hota grannar med kniv anses alltså inte uppfylla kravet på “synnerligen grovt brott”.
Därmed upphävs utvisningsbeslutet och Ahmed Ibrahim Ahmed får stanna i Sverige. Han döms dock att betala skadestånd till flera av sina offer.
Fallet väcker starka reaktioner och ifrågasätter hur långt skyddet för flyktingstatus får gå – även när det upprepade gånger hotar säkerheten för andra i samhället.
Något är fel på det svenska samhället. Överhuvudtaget att man kan komma från Afrika och få asyl i Sverige – bara det är ett stort feltänk.
Här har man dessutom en man som ljugit sig in i Sverige. Det finns över 50 stater i Afrika. Har man då skäl att komma till ett litet, fattigt land i Norden? Svaret: nej!
Dessutom en person som vägrar anpassa sig till vårt samhälle, begår brott efter brott. Någonstans måste det finnas en botrepartents. Lagarna måste ändras – begår man ringa stöld eller grövre brott ska man returneras till hemlandet. Om du köper en trasig TV har du returrätt. Men varför har inte Sverige returrätt på personer som dels saknar 100 % korrekta asylskäl och dessutom är kriminella?
Sverige har idag en groteskt stor biståndsbudget. Om man nu inte kan returnera Ibrahim till sitt hemland – returnera honom till ett random land i Afrika som får bistånd från Sverige. Då är han inte vårt problem längre.