Fler och fler kräver gränsen för ringa stöld sänks till 50:-

Ica-handlare larmar om en kraftig ökning av stölder, ofta med hot och våld mot personalen. Kött är särskilt utsatt och många tjuvar agerar aggressivt. Cecilia Stanell, Ica-handlare i Västerås, kräver nu fler polisresurser och skärpta lagar. På åtta år har hundratals anmälningar gjorts – men endast en lett till fällande dom. Hon vill sänka gränsen för ringa stöld till 50–100 kronor, inte höja den. Stanell lyfter även behovet av bättre samarbete med kommunerna, vilket i Västerås lett till färre helgstölder genom utökad öppen verksamhet. Hon kritiserar även lagen om tillträdesförbud som i praktiken är tandlös när domar saknas: ”Det blir ett moment 22.”

Att höja gränsen för ringa stöld till 1 500 kronor är inte bara oansvarigt – det är rent vansinne. Vi behöver inte gissa vad som händer. Titta på Kalifornien. Efter att de införde Proposition 47 exploderade stölderna. Butiker plundrades, polisen slutade rycka ut – och hundratals affärer tvingades stänga. Det blev ett totalhaveri.

Vill vi att Sverige går samma väg?

I dag har USA ett starkare rättssystem än Sverige. Det borde få våra makthavare att vakna. Om vi vill skydda laglydiga medborgare och de som driver butik – inte minst i utsatta områden – krävs lagändring, inte eftergifter.

Den som döms för upprepade ringa stölder ska inte bara få en klapp på axeln – den ska utvisas på livstid om den saknar medborgarskap. Det här är inte kontroversiellt – det är sunt förnuft.

De som byggde Sverige förstod det grundläggande: ”Land skall med lag byggas.” I dag verkar ledningen hellre bygga med eftergifter och naivitet. Resultatet? Tryggheten faller, butiker stänger, personal hotas.

Vi måste dra en gräns. Samhället ska inte skydda tjuven – det ska skydda den som bygger, jobbar och bidrar. En Ica-handlare som håller samhället igång förtjänar lagens skydd. Den som istället väljer att stjäla, hota och förstöra – särskilt om den inte är svensk medborgare – bör skickas tillbaka till sitt hemland eller till ett tredje land som är villigt att ta emot avfallet.

Resultatet av liberala straff: butiksdöd och arbetslöshet.

Sedan Kalifornien införde Proposition 47 har livet förändrats dramatiskt för många som arbetar i butik. Stölder sker dagligen. Tjuvar fyller väskor med varor och promenerar ut – ofta mitt framför ögonen på personalen – utan rädsla för polis eller åtal.

– De vet att inget händer. Att det de gör inte längre ses som ett allvarligt brott, säger en butikschef i San Francisco.

Proposition 47, som antogs 2014, höjde gränsen för vad som räknas som ringa stöld till 950 dollar. Det innebär att de flesta stölder under det beloppet inte leder till fängelse, utan endast till böter – om ärendet ens utreds.

Fler stölder – färre ingripanden

För butikspersonal innebär det en vardag där känslan av otrygghet växer. Många berättar att polisen inte längre rycker ut vid vanliga snatterier, och åklagare väljer ofta att inte väcka åtal. Samtidigt blir personal hotad, utskälld eller till och med attackerad när de konfronterar tjuvar.

– Vi känner oss övergivna. Varje dag undrar man: Vad händer idag? Kommer jag bli hotad igen?

Butikerna som tvingades stänga

Konsekvenserna har varit särskilt allvarliga för småföretagare. I städer som San Francisco och Los Angeles har många butiker tvingats stänga efter upprepade stölder. Enligt flera rapporter har stölderna blivit så omfattande att verksamheten inte längre gått att driva med vinst.

Stora kedjor har också påverkats. CVS planerade att stänga 900 butiker före april 2024, och Walgreens har stängt flera filialer i San Francisco, där butikspersonal vittnat om dagliga stölder. I vissa områden har butiker infört väskkontroller eller till och med låst in varor bakom plexiglas.

Småbrott med stora följder

För de som drabbas är brotten långt ifrån ”ringa”. Det handlar om tryggheten på arbetsplatsen, om förlorade jobb – och om att rättssystemet sviker.

– Det handlar inte bara om pengar. Det handlar om känslan av att ingen skyddar oss, säger en butiksanställd i Los Angeles.

En lag med goda avsikter – men fel konsekvenser

Syftet med Proposition 47 var att minska överbeläggningen i fängelserna och satsa resurser på förebyggande åtgärder. Men för dem som dagligen utsätts för stölder har resultatet blivit otrygghet och uppgivenhet.

Nu växer kraven på en lagändring. Många efterlyser att gränsen för ringa stöld sänks, att återfallsförbrytare lagförs hårdare – och att samhället börjar lyssna på dem som tvingas bära konsekvenserna.

– Vi kräver inte hårda straff för allt. Vi vill bara att någon tar vår verklighet på allvar, säger butikschefen.