Stockholm.homes

Etikett: jäv

  • MP Politiker inbladad i korruptionskandal

    När politiskt motstånd förvandlas till privat affär rasar förtroendet. Miljöpartiets gruppledare i Sollentuna gick från att bekämpa exploateringen av Falkberget till att själv investera i den – ett agerande som må vara lagligt, men som väcker allvarliga frågor om trovärdighet, moral och gränsen mellan princip och profit.

    MP Politiker älskar att jävlas med Svensson

    Det blir sällan rätt när MP ska vara med och bestämma – det är något vi stockholmare har fått lära oss. Det är bara att se på de senaste dagarnas snökaos, där man tillämpat så kallad feministisk snöröjning i stället för traditionell norrländsk snöröjning. Skandalerna har varit många inom MP de senaste åren, allt från partiledare som kört rattfulla, till partiledare som flugit mellan Bromma och Arlanda, till ministrar med kopplingar till de terrorstämplade Grå vargarna.

    Nu kommer ytterligare en skandal: korruption i Sollentuna.

    Från motståndare till spekulant på Falkberget

    Miljöpartiets gruppledare i Sollentuna, Peter Godlund, stod länge i främsta ledet mot exploateringen av Södra Falkberget. Han talade om naturvärden, lokalt inflytande och ansvarstagande politik. När striden var över – och bygget inte gick att stoppa – valde han dock att göra något helt annat: att själv köpa en av de exklusiva tomterna som beslutet möjliggjorde.

    Motståndet mot byggplanerna var massivt. Närboende, tusentals Sollentunabor och oppositionspartierna S, V och MP protesterade högljutt. Även den styrande Alliansen försäkrade tidigt att området skulle lämnas obebyggt. Ändå drevs en detaljplan igenom som tillät sju tvåvåningshus på Falkbergets platå.

    När de första tomterna såldes i augusti 2025 stod det snabbt klart att en av köparna var Miljöpartiets egen gruppledare – samma politiker som offentligt bekämpat projektet. Affären skickade en tydlig signal: kampen gällde tydligen bara tills marknaden öppnade.

    – Vi förlorade. Vad kunde jag göra? Annars hade någon annan köpt, säger Godlund.

    Det resonemanget säger mer än kanske avsett. För om politiskt motstånd upphör i samma stund som möjligheten till personlig vinst uppstår, vad var då egentligen kampen värd?

    Juridiskt fri – politiskt komprometterad

    Falkbergets Vänner anmälde Godlund för jäv, med hänvisning till hans centrala roll i processen och att han föreslagit ändringar i detaljplanen som gynnade just de tomter han senare köpte tillsammans med sin bror.

    Kommunjuristen har friat honom – juridiskt. Köpen skedde formellt efter att detaljplanen vunnit laga kraft. Därmed anses inget jäv föreligga.

    Men att något är lagligt betyder inte att det är rimligt. Eller förtroendeingivande.

    – Det här sticker i ögonen, säger föreningens representant Torbjörn Svensson. Och det är svårt att invända.

    Godlund deltog i beslut, i förhandlingar och i utformningen av planerna. Därefter – när dörren öppnades – gick han själv in som köpare. Inte som privatperson, utan via bolag. Nästan tio miljoner kronor per tomt. Som investering.

    När principer blir förhandlingsbara

    Godlund säger att han tror på området och att framtiden är öppen: bygga och sälja, behålla tomterna eller kanske köpa dem privat senare. Att flytta dit är inte aktuellt.

    Det är svårt att inte dra slutsatsen att Falkberget i första hand blivit ett affärsprojekt – för en politiker som offentligt sagt sig vilja skydda platsen från exploatering.

    När Godlund försvarar sig med att han handlar i Stinsen trots att han varit emot bygget, eller att miljöpartister kommer att använda Förbifarten när den är byggd, missar han poängen. Det är skillnad på att leva i ett samhälle man inte fullt ut kunnat påverka – och att själv aktivt investera i resultatet av ett politiskt nederlag man varit med och hanterat.

    Detta handlar inte om juridik. Det handlar om trovärdighet.

    Om väljare ska kunna lita på att politiskt motstånd är mer än retorik måste det också finnas en gräns för när man kliver över från princip till profit. I fallet Falkberget har den gränsen passerats med bred marginal.

  • Allt fler boende bli störda av högljuda krogar och politiker vägra att lyssna.

    Innehållsförteckning


    Liberalerna har orsakat stor skada på Sverige. Det var Bengt Westerberg som på 1990-talet upphävde Luciabeslutet och därmed lade grunden för det ”Al Capone-Sverige” vi har idag – med skjutningar och sprängningar som följd. Från ett homogent och tryggt Sverige har Liberalerna lett utvecklingen mot ett mångkulturellt helvete på jorden.

    Politikerna sviker – vi ska acceptera att inte kunna sova

    Krogbråk, buller och maktspel i Sveriges städer

    Samtidigt som restaurangägare varnar för att deras verksamheter hotas av grannklagomål, är det många boende som upplever att deras livskvalitet helt ignoreras. För varje hög basgång och skrikande nattgäster finns det familjer, äldre och vanliga arbetspendlare som tvingas sova med öronproppar – om de ens får sova.

    Bullret är inte en ”detaljfråga”, utan påverkar människors hälsa, välbefinnande och vardag. Trots detta verkar flera politiker – särskilt från Liberalerna – vilja sänka skyddet för de som bor i våra stadskärnor.

    – Det är som att de tycker man får skylla sig själv om man bor centralt. Men man köper en bostad – inte en nattklubb, säger en boende i Helsingborg som vill vara anonym.

    Amir Jawad (L), ordförande i miljönämnden i Helsingborg, föreslår nu att man ska införa så kallade ”differentierade bullernivåer”, där boende i stadskärnor får tåla mer oljud än andra. Kritiker menar att det i praktiken innebär att politiken gör skillnad på människors rätt till lugn – beroende på adress.

    – Det är otroligt anmärkningsvärt. Politikerna borde skydda oss, inte lägga sig platt för krogägare med pengar och kontakter, säger en annan granne till en av de aktuella krogarna.

    En korrupt utveckling

    Kritiker anklagar nu delar av det politiska etablissemanget, särskilt inom L, för att vara påverkade av näringslivsintressen snarare än att försvara invånarnas rätt till trygghet. Genom att ensidigt lyfta fram krogarnas problem – och ignorera de boendes situation – riskerar politiken att framstå som både partisk och korrupt.

    – Det här luktar jäv. Man vill ha ett ”levande centrum” på pappret, men vad man i praktiken gör är att lämna boende i sticket, säger en jurist som tidigare drivit miljömål i mark- och miljödomstolen.

    Samtidigt visar flera fall, bland annat i Borgholm och Helsingborg, att krogägare lägger hundratusentals kronor på ljudteknik – men inte på dialog med sina grannar. Ofta tas klagomål vidare till myndigheter, som tvingas lägga stora resurser på långdragna processer.

    Tystnaden som politisk blindfläck

    Det som i krogarnas version framstår som ”någon som klagar på stolar”, är för andra ett ljudligt helvete som pågår flera kvällar i veckan – år efter år. Att politiker ensidigt väljer att lyssna på näringslivet och kräver att boende ska ”anpassa sig” till bullret, väcker frågor om vems intressen man faktiskt företräder.

    Att föreslå ”medverkansplikt” för den som klagar på buller – som Amir Jawad gör – kan i praktiken tysta människor från att slå larm. Det är inte dialog, det är maktspråk.

    Fakta: Politisk korruption och skandaler inom Liberalerna

    Politisk korruption innebär att makthavare utnyttjar sitt förtroende för att gynna sig själva eller särskilda intressen, ofta på bekostnad av allmänheten.

    Exempel på uppmärksammade skandaler inom Liberalerna (L):

    • Tobias Krantz och lobbyismen:
      Efter sin tid som utbildningsminister började Krantz arbeta för lobbygrupper utan karenstid. Det har ifrågasatts om hans politiska beslut gynnade framtida arbetsgivare.
    • Dolda partibidrag och stöd (2022):
      Flera granskningar har visat att L mottagit ekonomiska bidrag där kopplingarna till näringslivet och påverkansgrupper varit oklara eller dåligt redovisade.
    • Vänskapskorruption i Stockholms län (2023):
      Förtroendevalda i Liberalerna anklagades för att ha gynnat bekanta inom friskolesektorn. Även om ärendet lades ned väckte det misstankar om otillbörlig påverkan.
    • Dörren mellan politik och näringsliv:
      Det är vanligt att L-politiker snabbt går vidare till jobb inom sektorer de tidigare beslutat om. Det skapar osäkerhet kring deras opartiskhet som folkvalda.

    Historisk bakgrund: Staafs fiasko och kungens ansvar

    År 1914 stod Sverige inför ett växande säkerhetshot i Europa, men statsminister Karl Staaf, ledare för Liberalerna, valde att aktivt motarbeta en upprustning av det svenska försvaret. Trots oro bland folket och försvarsvänliga grupper höll han fast vid en linje som försvagade landets beredskap.

    När Staaf inte längre lyssnade på opinionen – varken folkets eller militärens – trädde kung Gustaf V in och tog ansvar. I det historiska borggårdstalet talade kungen direkt till försvarsvänliga bönder och medborgare och markerade att rikets säkerhet stod över partipolitik.

    Staaf svarade med att avgå i protest – ett svek mot landet i ett läge som krävde ledarskap, inte prestigeförlust. Händelsen blottlade den liberala maktens arrogans och oförmåga att se bortom ideologi när nationens intressen stod på spel.

    Kopplingen till dagens bullerkonflikter

    När dagens L-politiker föreslår att innerstadsbor ska tvingas acceptera högre buller eller att den som klagar ska tystas via ”medverkansplikt”, visar man samma mönster: förakt för vanliga människors behov, och en vilja att behaga inflytelserika kommersiella aktörer.

    Staaf svek landets säkerhet – dagens liberaler sviker medborgarnas rätt till trygghet och hälsa.

    Tips:

    Vill du förstå vilka intressen som styr din kommun? Undersök lokalpolitikernas kopplingar, sidoinkomster och beslut. Offentlighetsprincipen ger dig rätten att granska.