Etikett: stormaktspolitik

  • Sossarna vill skicka Svenska 19 åringar som infanterikött till Grönland vid en eventuell konflikt med USA.

    Att ens överväga att skicka svenska soldater till Grönland är ett historiskt ansvarslöst steg. I ett geopolitiskt spel mellan stormakter riskerar Sverige att offra unga liv i en konflikt som inte angår oss, inte går att vinna och som saknar folkligt mandat. Grönlands framtid ska avgöras av grönländarna – inte med svenska soldater som insats.

    Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson öppnar för att svenska soldater ska skickas till Grönland. Uttalandet kommer efter ett förslag från partiets ungdomsförbund och förutsätts, enligt Andersson, bygga på en dansk och grönländsk efterfrågan.

    ”Jag är inte främmande för ökad militär närvaro på Grönland. Det gäller självklart även svenska soldater.”

    Detta är ett fullständigt vansinnigt resonemang.

    Sverige har inte varit i krig sedan 1814. I över 200 år har vi – medvetet och klokt – hållit oss utanför direkta militära konflikter mellan stormakter. Att nu ens antyda att svenska soldater ska placeras på Grönland, i ett geopolitiskt extremt känsligt område där USA redan är militär övermakt, är att spela rysk roulette med unga människors liv.

    Ett nytt Falklandskrig – fast värre

    Om situationen kring Grönland skulle eskalera till en militär konflikt mellan Danmark och USA är utfallet redan givet. Grönland skulle bli vad Falklandsöarna var för Argentina i början av 1980-talet: ett strategiskt mål som snabbt mals ned av en överlägsen militärmakt.

    Att i ett sådant scenario skicka in svenska soldater vore inte solidaritet – det vore ansvarslöshet.

    Sverige har inget att vinna på att bli indraget i en konflikt som inte angår oss, på en plats långt bort, där vi saknar både strategiskt inflytande och militär tyngd. Resultatet blir detsamma som alltid när små länder försöker spela stormaktspolitik: unga människor betalar priset.

    Ett svenskt Vietnam?

    Det är lätt att prata om ”närvaro”, ”säkerhet” och ”internationellt ansvar” från en trygg position i Stockholm. Det är betydligt svårare att förklara för föräldrar varför deras 19-åriga son eller dotter skickats till Arktis – för att dö i en konflikt där USA är motparten.

    Det här är exakt hur meningslösa krig börjar:
    med goda ord, dåliga analyser och total frånvaro av konsekvenstänk.

    Sverige riskerar att skapa sitt eget Vietnam – en utdragen, hopplös militär insats utan folkligt stöd, utan tydligt mål och utan möjlighet att vinna. Det enda som kommer ut ur en sådan konflikt är unga 19-åriga soldater som flygs hem i liksäckar.

    Den enda rimliga lösningen: grönländskt självbestämmande

    Om något är ”det enda rätta” i Grönlandsfrågan, så är det detta:

    Låt Grönland bli självständigt.

    Låt invånarna på Grönland själva få rösta om sin framtid:

    • fortsatt tillhörighet till Danmark
    • full självständighet
    • eller någon annan ordning de själva väljer

    Det är inte Sveriges roll att skicka soldater för att säkra andras koloniala eller geopolitiska intressen. Självbestämmande kan inte uppnås med gevär – och definitivt inte med svenska liv som insats.

    Sverige ska inte vara kanonmat

    Att öppna för svensk militär närvaro på Grönland är att reducera svenska soldater till brickor i ett stormaktsspel. Det strider mot allt som svensk säkerhetspolitik historiskt har byggt på: försiktighet, självständighet och respekt för människoliv.

    Det här är inte ledarskap.
    Det är politisk lättvindighet med potentiellt katastrofala följder.

    Sverige ska inte skicka sina barn till slakt i Arktis.
    Inte nu. Inte någonsin.

    Faktaruta: Unga soldater i Vietnamkriget
    • Totalt stupade amerikanska soldater: cirka 58 200
    • Medelålder på stupade: cirka 23 år
    • Under 21 år: ungefär 11 000
    • Under 25 år: cirka 75 %
    • Period (USA:s huvudsakliga insats): 1955–1975
    • Värnplikt: en stor del av de stupade var inkallade (inte yrkessoldater)
    Obs: Siffrorna är ofta avrundade i källor och kan variera något beroende på definitioner och sammanställningar.
    År 1965 verkade Vietnam som bara ännu ett utländskt krig, men det var det inte
    Det var annorlunda på många sätt, liksom de som stred där
    Under andra världskriget var medelåldern för stridande soldater tjugosex
    I Vietnam var han nitton
    
    I i-i-i-i-i-i Vietnam var han nitton
    I i-i-i-i-i-i Vietnam, var han nitton
    I Vietnam var han nitton
    N-n-n-n-nitton
    
    De hårdaste striderna under de senaste två veckorna
    Fortsatte idag tjugofem miles nordväst om Saigon
    Jag var verkligen inte säker på vad som hände
    
    N-n-n-n-nitton, nitton
    N-nitton, nitton
    
    I Vietnam tjänstgjorde stridssoldaten vanligtvis en tolvmånaders tjänstgöring
    Men utsattes för fientlig eld nästan varje dag
    
    N-n-n-n-nitton
    (N-n-n-n-nitton) nitton
    
    I Saigon sade idag en amerikansk militärtalesman
    Att mer än sju hundra fiendesoldater dödades förra veckan
    I det känsliga gränsområdet
    I hela Sydvietnam
    Förlorade fienden totalt två tusen sex hundra åttionio soldater
    
    Alla som minns kriget
    Kommer aldrig att glömma vad de sett
    Förstörelsen av män i sina bästa år
    Vars medelålder var nitton
    
    F-f-f-f-f-förstörelse
    F-f-f-f-f-förstörelse
    
    Enligt en studie från Veterans Administration
    Led hälften av Vietnams stridsveteraner
    Av det som psykiatriker kallar
    Posttraumatiskt stressyndrom
    Många veteraner klagar över utanförskap, vrede eller skuld
    Vissa får självmordstankar
    Åtta till tio år efter att de kommit hem
    Kämpar nästan åtta hundra tusen män
    Fortfarande med Vietnamkriget
    
    Ingen av dem fick ett hjältes välkomnande
    
    Nitton
    S-S-S-S-Saigon
    Nitton, n-n-n-n-n-nitton
    N-n-n-n-n-nitton
    Nitton n-n-n-n-n-nitton
    N-n-n-n-n-nitton, nitton
    
    Purple Heart-medaljen, Saigon
      
    ”`
  • Vem skall ta hand om avfallet ifrån Asylindustrin?

    Sveriges ambitioner att framstå som en humanitär stormakt ställs på prov när en planerad massutvisning av somaliska medborgare stoppats i sista stund. Förra veckan skulle ett tjugotal personer, dömda för brott och med utvisningsbeslut, ha återförts till Mogadishu. Men i ljuset av den politiska debatten kring Tidöpartiernas utvisningsavtal drog somaliska myndigheter tillbaka sitt godkännande. Händelsen blottlägger de växande utmaningarna i ett migrationssystem som, efter decennier av generös politik, brottas med hur man ska hantera den grupp som inte lyckas eller vill integreras – och den akuta frågan om vart dessa individer ska ta vägen när hemländerna vägrar att ta emot dem.

    Precis som du har rätt att returnera en felköpt produkt på nätet, måste Sverige kunna hantera de individer som utvisningssystemet genererar. Om den brottsdömde inte samarbetar eller hemlandet vägrar att ta emot personen, måste en lösning uppnås med ett tredjeland som mot betalning tar emot dessa individer och därmed löser Sveriges problem.

    Flera somaliska medborgare flyttades redan under torsdagsförmiddagen förra veckan till Migrationsverkets förvar i Märsta. Planen var att de skulle utvisas tidigt på tisdagsmorgonen och anlända till Mogadishu vid tvåtiden på eftermiddagen.

    Men utvisningen stoppades i sista stund, rapporterar Dagens Nyheter. Enligt uppgifterna drog de somaliska myndigheterna tillbaka sitt godkännande efter uppmärksamheten kring Tidöregeringens planerade utvisningsavtal med Somalia.

    I Somalia finns ett tydligt motstånd mot att ta emot personer som dömts för brott utomlands. Att låta ett tjugotal somaliska medborgare återvända till landet bedömdes som alltför känsligt, och därför ställdes flygningen in. Gränspolisen i Stockholm uppges nu arbeta för att utvisningen ska kunna genomföras vid ett senare tillfälle.

    Genom historien har Sverige gång på gång fått bära tunga bördor i sina försök att spela en framträdande roll på den internationella arenan. Karl XII:s stormaktsdrömmar slutade i katastrof, när tusentals karoliner miste livet under reträtten över de norska fjällen. Det verkar som att det svenska folket alltid får ta konsekvenserna av de misslyckanden som landets odugliga makthavare har orsakat. Under Karl XII:s återtåg dog många svenska bondsöner. I modern tid har vi fått uppleva ett kosmopolitiskt helvete på jorden, där vår befolkning inte längre är homogen, utan där mångkulturen har tärt sönder allt som en gång utgjorde samhällskontraktet.

    På ett liknande sätt har den moderna svenska politiken under flera decennier präglats av en vilja att framstå som en humanitär stormakt – en hållning som samtidigt har skapat stora utmaningar inom migrationsområdet.

    Sedan 1980-talet har Sverige tagit emot asylsökande från stora delar av världen, ofta långt bortom Europas gränser. Landet har i praktiken fungerat som en global socialbyrå, med en generös flyktingpolitik som många menar har gått längre än vad samhället klarar av att hantera.

    Samtidigt väcks frågan om hur man ska hantera de personer som inte lyckas integreras i det svenska samhället eller som aktivt avvisar dess värderingar. Den gruppen riskerar att hamna utanför både arbetsliv och gemenskap, vilket skapar ett växande socialt problem som det svenska migrationssystemet ännu inte har funnit en hållbar lösning på.


    Samtidigt har vi ett bistånd på 1 % av BNP. Vi måste kunna göra oss av med det avfall som asylindustrin producerar. Människor som är ointegrerbara på grund av religion, brottslighet eller något annat måste kunna returneras. Precis som man har rätt att returnera en felköpt produkt på Amazon måste vi kunna returnera migranter. Vill inte hemlandet ta emot dem – gör ett avtal med ett tredje land. Afrika är fullt av länder som behöver bistånd. En somalier behöver inte deporteras hem till Somalia, utan lika väl till Sudan eller något annat land på den afrikanska kontinenten. Det finns över 50 stater att göra avtal med, dit vi kan skicka människor som inte har något att ge Sverige och saknar sina rötter här.