Skatteverkets nya momsregler för parkering riskerar att bli ett ekonomiskt dråpslag mot stadens bilägare. Samtidigt som kommunerna beräknas tappa tiotals miljoner i intäkter från felparkeringar förbereds marken för höjda parkeringsavgifter – både där man parkerar rätt och där man gjort fel. Kritiker menar att detta inte är miljöpolitik, utan medveten ekonomisk bestraffning av vanliga bilister.

Skatteverkets nya momsmodell för parkeringsplatser riskerar att bli ett ekonomiskt frontalangrepp på både landets bilägare och kommunernas redan pressade ekonomi. Det handlar inte längre om justeringar – det är ett ideologiskt drivet försök att begränsa bilägande genom ekonomisk bestraffning.

Stockholm väntas förlora 40–50 miljoner kronor årligen i intäkter från felparkeringar. Och hur planerar staden att kompensera detta? Genom ytterligare höjningar av parkeringsavgifterna.

“Blir det väldigt hög efterfrågan på gatuparkeringar kan det motivera att parkeringsavgifterna höjs.”
– Josefine Mittermaier, trafikkontoret

Med andra ord: ju fler som behöver parkera – desto hårdare ska de drabbas.

Dubbelbeskattning av parkering

• Moms på parkeringsplatser i anslutning till bostad från oktober nästa år
• Moms på felparkeringsavgifter från 2027

Det innebär i praktiken att bilister kommer att beskattas både när de parkerar rätt och när de gör fel. Detta är inte trafikstyrning – det är ren ekonomisk sanktionering.

”Utan all rim och reson”

Oppositionsborgarrådet Dennis Wedin (M) uttrycker stark kritik:

“Det blir en dubbel käftsmäll och flera tusenlappar i ökade parkeringsavgifter för stockholmare. Det är verkligen utan all rim och reson.”

Han påpekar att det rödgröna styret haft möjlighet att lugna invånarna genom att avfärda avgiftshöjningar, men ännu inte gett något besked. Tystnaden är talande.

Avslöjande kommentar från Miljöpartiet

En kommentar tillskriven Anonym politiker (MP) illustrerar tydligt inställningen:

“Och sen då? Vem bry sej om bilägarna få betala mer. Jag är miljöpartist, det är livsuppgift att straffa bilägarna med höga avgifter.”

Att beskriva det som en livsuppgift att straffa skattebetalare visar med skrämmande tydlighet att detta handlar om ideologisk aggression mot bilägare, inte klimatansvar.

Slutsats: En attack på vardagen

Den föreslagna momsändringen och efterföljande avgiftshöjningar leder till:

• Kraftigt ökade kostnader för alla som behöver bil i sin vardag
• Försvagning av kommunernas ekonomi – vilket ironiskt nog kan driva fram ännu fler avgiftsökningar
• Politiskt motiverad ekonomisk bestraffning av bilägare

Detta är inte miljöpolitik – det är ett medvetet angrepp på vanligt folk i vardagen.